Изменения

'''Попытка обвинить Эйнштейна в плагиате''' — распространённая у дебилов-антисемитов желание отрицать величие гения всех времён и одного народа Эйнштейна путём обвинений его в плагиате.

Как и следовало ожидать от параноиков, антисемиты обвинили Эйнштейна в краже ОТО ТО сразу у нескольких людей одновременно, а именно у свой жены Милевы Марич, у математика Минковского, физика Лоренца и, особенно, математика Пуанкаре. Безусловно, эти, и другие учёные были предшественниками Эйнштейна, но делать из этого вывод о плагиате совершенно нельзя.

В СССР главные псевдоучёные антисемиты [[Понтрягин ]] и [[Шафаревич]] предпочли обвинить Эйнштейна в плагиате идей именно у Пуанкаре, видимо осознавая, что перебарщивать не стоит.

:В отзыве, в связи с предложением Эйнштейну должности профессора в Цюрихе, Пуанкаре писал: "Господин Эйнштейн - один из самых оригинальных мыслителей, которых я знаю; несмотря на молодость, он уже занимает очень почетное место среди ведущих ученых нашего времени. Особое восхищение вызывает та легкость, с которой он воспринимает новые идеи (более точный перевод: адаптируется к ним) и делает из них все возможные выводы"<ref> ТРЕХТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА. Глава 16. Еврейские таланты. </ref>.

УдивительноНеудивительно, что Шафаревичу даже не пришло пришла в его пустую голову мысль, что если Эйнштейн украл ТО какие-то идеи у Пуанкаре, то последний должен был бы обвинять Эйнштейна, а не восхищаться им!

С антисемитами с их погибшими от водки мозгами всё ясно, а что же с Пуанкаре? Этот гениальный учёный нигде не обвиняет Эйштейна в плагиате, а лишь в том, что в «работе Эйнштейна не хватает простоты»<ref>С. Голдберг. Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна. Роль теории и эксперимента в физике Пуанкаре. Эйнштейновский сборник 1972. М.: Наука, 1974. 341-358 C.</ref>. Пуанкаре писал об Эйнштейне в 1911 году, спустя почти 6 лет после «года чудес»: <blockquote>:Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. Больше всего восхищает в нём лёгкость, с которой он приспосабливается [s’adapte] к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия. :Он не держится за классические принципы и, когда перед ним физическая проблема, готов рассмотреть любые возможности. Благодаря этому его ум предвидит новые явления, которые со временем могут быть экспериментально проверены. Я не хочу сказать, что все эти предвидения выдержат опытную проверку в тот день, когда это станет возможно; наоборот, поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно. Именно так и надо поступать. Роль математической физики — правильно ставить вопросы; решить их может только опыт. :Будущее покажет более определённо, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привязать к себе молодого мэтра, извлечёт из этого много почестей.</blockquote>  Никаких обвинений в плагиате как видим нет.

Конечно, в науке масса примеров, когда одно и тоже явление открывается в разных странах в разное время разными людьми. Безусловно, Эйнштейн потому и был гениальным физиком, что буквально проносился над новейшей наукой своего времени, в том числе над базой созданной его великими современниками, включая Лоренца и Пуанкаре. Эйнштейн не крал их идеи, он применял их открытия для создания собственных идей, своих идей, а не чужих. Во всяком случае, дегенераты-нтисемиты антисемиты за более чем 100 лет с года чудес так и не удосужились привести конкретные доказательства плагиата, ограничиваясь лишь общими фразами, собранными в разных бредовых книжках. При этом стоит отметить, что Эйнштейн, в момент начала работы над теорией относительности не был знаком ни с последними публикациями Пуанкаре 1904 года, ни с последней статьёй Лоренца того же 1904 года. Таким образом, Эйнштейн пришёл независимо от этих физиков к некоторым схожим идеям, но нельзя игнорировать и наличие отличий в идеях Эйнштейна от теорий этих авторов: <blockquote>:Все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, в теории относительности Эйнштейна вытекают из объективных свойств пространства и времени, то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику. В этом главное отличие подходов Пуанкаре и Эйнштейна, замаскированное внешним сходством их математических моделей: они по-разному понимали глубокую физическую (а не только математическую) сущность этих моделей. Перенос в кинематику позволил Эйнштейну создать целостную и всеобщую теорию пространства и времени, а также решить в её рамках ранее не поддававшиеся проблемы — например, запутанный вопрос о разных видах массы, зависимости массы от энергии, соотношения местного и «абсолютного» времени и др. Сейчас эта теория носит имя «специальная теория относительности» (СТО). Ещё одно существенное отличие позиций Пуанкаре и Эйнштейна заключалось в том, что лоренцево сокращение длины, рост инертности со скоростью и др. релятивистские выводы Пуанкаре понимал как абсолютные эффекты, а Эйнштейн — как относительные, не имеющие физических последствий в собственной системе отсчёта. То, что для Эйнштейна было реальным физическим временем в движущейся системе отсчёта, Пуанкаре называл временем «кажущимся», «видимым» (фр. temps apparent) и ясно отличал его от «истинного времени» (фр. le temps vrai). :Обоснование новой механики также было различным. У Эйнштейна в статьях 1905 года принцип относительности с самого начала не утверждается как вывод из динамических соображений и экспериментов, а кладётся в основу физики как кинематическая аксиома (также для всех явлений без исключения). Из этой аксиомы и из постоянства скорости света математический аппарат Лоренца-Пуанкаре получается автоматически. Отказ от эфира позволил подчеркнуть, что «покоящаяся» и «движущаяся» системы координат совершенно равноправны, и при переходе к движущейся системе координат те же эффекты обнаруживаются уже в покоящейся<ref>Русская Википедия, статья «Пуанкаре, Анри»</ref>.</blockquote> Если Эйнштейн украл идеи у Пуанкаре, как объяснить эти различия? Они объясняются тем, что Эйнштйн и Пуанкаре работали независимо друг от друга, в чём-то идеи пересекались, а в чём-то разнились. Конечно, имел место и обмен идеями, люди жили рядом друг с другом в одно время... Но Эйнштейн оказался более способным, и то что мировая наука во всём мире признала его это факт, который является трезвой реальностью. Зачем недоделки-антисемиты обвиняют Эйнштейна? Причин много. Во-первых их раздражает наличие такого гения у евреев. Во-вторых, завидуют славе гения и его способностям. В-третьих, пытаются повысить свою популярность примазываясь к славе Эйнштейна. Ведь того же Шафаревича практически никто знать бы не знал, если бы не писал он антисемитские книжки. Хотел славы, не понимая, что не всякая слава красит. У Шафаревича возможно была и другая причина: на воре и шапка горит; Шафаревич публиковался бывало по работам итальянских математиков-евреев, малоизвестных в СССР. Железный занавес вообще способствовал плагиату западных идей в СССР, это касалось и музыки, и кино и науки.