Попытка обвинить Эйнштейна в плагиате

Попытка обвинить Эйнштейна в плагиате — распространённая у дебилов-антисемитов желание отрицать величие гения всех времён и одного народа Эйнштейна путём обвинений его в плагиате.

Общие сведения

Антисемиты старого времени, скажем в Германии времён Гитлера, просто отрицали теорию относительности, называя её еврейской физикой. Схожие попытки отрицания ТО имели место и в СССР в последние годы правления Сталина.

Всё же антисемиты новейшего времени не могут просто взять и отрицать верность открытий Эйнтейна и они пошли другим путём, обвинив величайшего человека 20 века в плагиате.

Как и следовало ожидать от параноиков, антисемиты обвинили Эйнштейна в краже ТО сразу у нескольких людей одновременно, а именно у свой жены Милевы Марич, у математика Минковского, физика Лоренца и, особенно, математика Пуанкаре. Безусловно, эти, и другие учёные были предшественниками Эйнштейна, но делать из этого вывод о плагиате совершенно нельзя.

В СССР главные псевдоучёные антисемиты Понтрягин и Шафаревич предпочли обвинить Эйнштейна в плагиате идей именно у Пуанкаре, видимо осознавая, что перебарщивать не стоит.

Что же писали современники тех событий? Скажем, Макс Планк, нееврей, гениальный физик, писал: «Принцип относительности, намеченный Лоренцом и в наиболее общем виде сформулированный Эйнштейном». Как видим, Планк не в курсе, что «Принцип относительности» Эйнштейн украл у Пуанкаре.

А что писал об этом сам Пуанкаре? Приведём цитату Пуанкаре из пасквиля того же Шафаревича:

В отзыве, в связи с предложением Эйнштейну должности профессора в Цюрихе, Пуанкаре писал: "Господин Эйнштейн - один из самых оригинальных мыслителей, которых я знаю; несмотря на молодость, он уже занимает очень почетное место среди ведущих ученых нашего времени. Особое восхищение вызывает та легкость, с которой он воспринимает новые идеи (более точный перевод: адаптируется к ним) и делает из них все возможные выводы".

Неудивительно, что Шафаревичу даже не пришла в его пустую голову мысль, что если Эйнштейн украл какие-то идеи у Пуанкаре, то последний должен был бы обвинять Эйнштейна, а не восхищаться им!

С антисемитами с их погибшими от водки мозгами всё ясно, а что же с Пуанкаре? Этот гениальный учёный нигде не обвиняет Эйштейна в плагиате, а лишь в том, что в «работе Эйнштейна не хватает простоты». Пуанкаре писал об Эйнштейне в 1911 году, спустя почти 6 лет после «года чудес»:

Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. Больше всего восхищает в нём лёгкость, с которой он приспосабливается [s’adapte] к новым концепциям и умеет извлечь из них все следствия.

Он не держится за классические принципы и, когда перед ним физическая проблема, готов рассмотреть любые возможности. Благодаря этому его ум предвидит новые явления, которые со временем могут быть экспериментально проверены. Я не хочу сказать, что все эти предвидения выдержат опытную проверку в тот день, когда это станет возможно; наоборот, поскольку он ищет во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, окажутся тупиками; но в то же время надо надеяться, что одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого достаточно. Именно так и надо поступать. Роль математической физики — правильно ставить вопросы; решить их может только опыт.

Будущее покажет более определённо, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привязать к себе молодого мэтра, извлечёт из этого много почестей.

Никаких обвинений в плагиате как видим нет.

Разумеется, поверить в то, что Эйнштейн украл ТО у кого-то, и что при этом, в 20 веке, ему удалось убедить всю мировую науку в своём авторстве можно только с сильного запоя или и правда от сифилиса мозга, которым старина Ломброзо объяснял антисемитизм.

Конечно, в науке масса примеров, когда одно и тоже явление открывается в разных странах в разное время разными людьми. Безусловно, Эйнштейн потому и был гениальным физиком, что буквально проносился над новейшей наукой своего времени, в том числе над базой созданной его великими современниками, включая Лоренца и Пуанкаре. Эйнштейн не крал их идеи, он применял их открытия для создания собственных идей, своих идей, а не чужих. Во всяком случае, дегенераты-антисемиты за более чем 100 лет с года чудес так и не удосужились привести конкретные доказательства плагиата, ограничиваясь лишь общими фразами, собранными в разных бредовых книжках.

При этом стоит отметить, что Эйнштейн, в момент начала работы над теорией относительности не был знаком ни с последними публикациями Пуанкаре 1904 года, ни с последней статьёй Лоренца того же 1904 года. Таким образом, Эйнштейн пришёл независимо от этих физиков к некоторым схожим идеям, но нельзя игнорировать и наличие отличий в идеях Эйнштейна от теорий этих авторов:

Все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, в теории относительности Эйнштейна вытекают из объективных свойств пространства и времени, то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику. В этом главное отличие подходов Пуанкаре и Эйнштейна, замаскированное внешним сходством их математических моделей: они по-разному понимали глубокую физическую (а не только математическую) сущность этих моделей. Перенос в кинематику позволил Эйнштейну создать целостную и всеобщую теорию пространства и времени, а также решить в её рамках ранее не поддававшиеся проблемы — например, запутанный вопрос о разных видах массы, зависимости массы от энергии, соотношения местного и «абсолютного» времени и др. Сейчас эта теория носит имя «специальная теория относительности» (СТО). Ещё одно существенное отличие позиций Пуанкаре и Эйнштейна заключалось в том, что лоренцево сокращение длины, рост инертности со скоростью и др. релятивистские выводы Пуанкаре понимал как абсолютные эффекты, а Эйнштейн — как относительные, не имеющие физических последствий в собственной системе отсчёта. То, что для Эйнштейна было реальным физическим временем в движущейся системе отсчёта, Пуанкаре называл временем «кажущимся», «видимым» (фр. temps apparent) и ясно отличал его от «истинного времени» (фр. le temps vrai).

Обоснование новой механики также было различным. У Эйнштейна в статьях 1905 года принцип относительности с самого начала не утверждается как вывод из динамических соображений и экспериментов, а кладётся в основу физики как кинематическая аксиома (также для всех явлений без исключения). Из этой аксиомы и из постоянства скорости света математический аппарат Лоренца-Пуанкаре получается автоматически. Отказ от эфира позволил подчеркнуть, что «покоящаяся» и «движущаяся» системы координат совершенно равноправны, и при переходе к движущейся системе координат те же эффекты обнаруживаются уже в покоящейся.

Если Эйнштейн украл идеи у Пуанкаре, как объяснить эти различия? Они объясняются тем, что Эйнштйн и Пуанкаре работали независимо друг от друга, в чём-то идеи пересекались, а в чём-то разнились. Конечно, имел место и обмен идеями, люди жили рядом друг с другом в одно время... Но Эйнштейн оказался более способным, и то что мировая наука во всём мире признала его это факт, который является трезвой реальностью.

Зачем недоделки-антисемиты обвиняют Эйнштейна? Причин много. Во-первых их раздражает наличие такого гения у евреев. Во-вторых, завидуют славе гения и его способностям. В-третьих, пытаются повысить свою популярность примазываясь к славе Эйнштейна. Ведь того же Шафаревича практически никто знать бы не знал, если бы не писал он антисемитские книжки. Хотел славы, не понимая, что не всякая слава красит. У Шафаревича возможно была и другая причина: на воре и шапка горит; Шафаревич публиковался бывало по работам итальянских математиков-евреев, малоизвестных в СССР. Железный занавес вообще способствовал плагиату западных идей в СССР, это касалось и музыки, и кино и науки.