Обсуждение участника:Iscorka

Материал из ALL
Перейти к: навигация, поиск

Настоящий Лурк[править]

Заметил ссылку на вандальный клон lurkmore.click в комментарии на Викиреальности, пользоваться им нежелательно, так как все статьи сохранены на нормальном сайте с адекватным владельцем https://neolurk.org/ , там же все статьи открыты для редактирования, улучшения и пополнения + есть неплохой актив авторов и либеральные порядки (аналогично этому сайту).

Пример: https://neolurk.org/wiki/Lolcat#Lolspeak Komandante (обсуждение) 06:07, 13 сентября 2022 (UTC)

Коннити ва, Команданте-сан. Ну что ж, ознакомилась я с этим вашим Неолурком). И, если честно, моё первое впечатление от Неолурка вот прямо сейчас: какая-то странная там, что ли, лексика и какие-то странные попытки косить под луркояз своими несмешными нешутками неюмора. Не знаю, может, я ошибаюсь))). — Iscorka (обсуждение) 16:56, 3 октября 2022 (UTC)
Вот только я чуть более чем на 146% не понимаю, чем ресурс lurkmore.click вандальный-то. Я вот сейчас иду пролистывать 500 логов и 30 дней (больше, увы, не позволяет, а за жизнью Урбоархива я никогда не следила: личные запары, начиная с февраля) — и никаких следов вандализма там не вижу. Я наблюдаю только чередование каментов от анонимных участников и банов, которые Мопец даёт за некоторые из них (думаю, не всегда справедливо ^^"). В этом, что ли, вандализм? Или чего я не знаю?)) — Iscorka (обсуждение) 17:24, 3 октября 2022 (UTC)
В использовании материалов сайта для политической пропаганды. Лурк всегда был вне политики - были статьи и Ватник, и Либераст, и Ымперец. Посмеивались над всеми - и над РПЦ, и над SJW. Там же висит огромная плашка про Украину, то есть сайт по определению политизирован. А всех, кто не согласен, называют ватниками. Даже Неолурк, хотя достаточно почитать статьи из шаблона "Путин", чтобы понять, что это не так. Например "Стабильность в РФ".
А на Неолурке, судя по комментариям, кто-то статьи называет "рашистскими", кто-то "свиными", то есть с нейтральностью справляются более-менее. Опять же, всё можно исправлять по источникам.
Большое преимущество - статьи можно править и дополнять. Это не мёртвый архив. Идёт развитие. Komandante (обсуждение) 20:57, 3 октября 2022 (UTC)
> хотя достаточно почитать статьи из шаблона "Путин", чтобы понять, что это не так. Например "Стабильность в РФ".
Насколько я погляжу, Неолурк и правда был достаточно нейтральным до деятельности т. н. «анального трио», а также, возможно, ещё некоторых близких по духу участников. Вот я сейчас случайным образом тыкаю на первые семь статей из этого списка, на который ты мне указываешь, — и в каждой статье основными авторами были не вы, за счёт чего они выглядят более объективно. Особенно, ссуко, частотным ОА мне показался участник Император Вселенной, тоже пейсавший писавший без этой вашей ватоты. А также неолурковская «Специальная военная операция по <…>» до приплыва Harris Uralsky тоже была такой путинотой. Harris Uralsky — малаца, который всё правельно сделал, что привёл статью в приличный вид. — Iscorka 00:45, 4 октября 2022 (UTC)
И напрасно ты вообще в Мюнхгаузене видишь какого-то конкурента ^_~. Судя по его поведению в каментах, он хоть и осуждает Неолурк, но не так, чтобы демонстративно сравнивать свой ресурс с вашим. Ну то есть он хоть и считает вас пидарасами, но не бравирует тем, что он д’Артаньян, не бубнит об этом направо-налево. Ни разу такого не замечала и не вижу до сих пор, сколько ни роюсь сейчас. Так что он вас осуждает вообще не из зависти, в отличие, возможно, от тебя. К тому же даже Даша тоже не считает вас конкурентами. — Iscorka 01:35, 4 октября 2022 (UTC)
Я там не участвую, я текущий руководитель этого сайта и переговорщик/партнер Неолурка. Так что непонятно, при чем здесь вообще я. "Анальное трио" там написало 30-40 статей из многих тысяч. Да и из того, что видел я, скажем, статья "Володин долбит нормально" полна насмешек над Володиным и мемов. Автор - DmitryCAESAR.
Опять же, никто не запрещает статьи дополнять более чем одной точкой зрения. Там редактирование открыто.
Я вижу в Мюнхгаузене человека, который не понимает сути Лурка. Лурк не был никогда о политоте. Причём ладно бы одна статья, но ссылка на политоту висит на каждой странице, в том числе и на статьях о мемам про аниме. В этом плане как зеркало lurklurk.com куда лучше и честнее, жалко там картинок нет. Komandante (обсуждение) 01:45, 4 октября 2022 (UTC)
  • > Я там не участвую, я текущий руководитель этого сайта и переговорщик/партнер Неолурка. Так что непонятно, при чем здесь вообще я.
Я, в принципе, предполагала и это. После моего знакомства с Неолурком и с тем фактом, что он у вас, оказывается, числится в числе партнёров в «Свежих правках». Поэтому, когда я говорила «ваш ресурс», я не обязательно имела в виду, что ты там достаточно активный мета- и(ли) экзопедист. Я скорее имела в виду в целом, что Неолурк для тебя стал вторым домом, что ты так болеешь за него, начиная с первого сообщения здесь.
> Да и из того, что видел я, скажем, статья "Володин долбит нормально" полна насмешек над Володиным и мемов. Автор - DmitryCAESAR.
Нет, после моего внимательного взгляда на историю правок я вижу, что создатель страницы и вообще ОА — не Каэсар, а Сир Роберт. Так что вера в конструктивность Сира Роберта у меня есть ^___^. Нет, я, конечно, вижу, что Димо тоже внёс туда вклад (в виде примерчиков), и у меня просыпается вера и в его объективность, но пока ещё слабоватая. Команданте, лучше рассмотреть какой-то другой пример, где Даша желательно реально был бы один из ОА.
> Опять же, никто не запрещает статьи дополнять более чем одной точкой зрения. Там редактирование открыто.
Да, это я понимаю и поэтому, в принципе, не воспринимаю сам Неолурк как-то там плохо (даже несмотря на нешутки неюмора). Правда, этот факт сам по себе доказывает лишь одно — что Неолурк заслуживает хоть какого-то доверия и уважения. Но совершенно никак не доказывает, что Мопцепедия хуже Неолурка, хоть ты и утверждаешь обратное. Всё дело в том, что Мопец сам в комментариях признавался, что совершенно не против, если кто-то допейшет альтернативное мнение для баланса. Поэтому в чём же здесь принципиальная разница? Да и вроде бы он за само по себе внесение альтернативы в статью ни разу не банил. Насколько мне позволяет это видеть логи.
Iscorka 07:21, 4 октября 2022 (UTC)
  • Кстати, именно из-за того, что, принижая Мопцепедию, ты одновременно поставил Неолурк в пример, у меня и возникло ощущение, что ты именно аффилиированный к Неолурку человек, а не какой-то совершенно независимый. Просто мне это показалось безумно неприятным приёмом >_< в том смысле, что, повторюсь, в отличие от тебя Мопец всегда, когда осуждает НЛ, ни разу не сопровождает это каким-то демонстративным восхвалением Урбоархива. Он просто ворчит на НЛ — и всё, его камент на этом кончается. Поэтому возникает ощущение, что ты очень сильно борешься за популярность НЛ, а вот Ротенбарону искренне совершенно всё равно, кто из вас там «выиграет». И это ещё не говоря о том, что в ходе этого пеара на моём СО ты назвал ресурс Мюнхгаузена «вандальным», сделав этот пеар ещё более чёрным. Ведь из-за этого слова «вандализм» я подумала о совершенно другом, о чём ты не имел в виду. Да и ты же явно понимаешь, что определение вандализма несколько другое и что тут ты вандализм притянул за уши.
Воть).
Iscorka 07:21, 4 октября 2022 (UTC)
Возможно вы и правы насчет Мопеца, спорить не буду. Мне просто сильно не нравится ссылка на политоту в неполитических статьях. Так-то и в Неолурке есть, внезапно, статья "Война России с Украиной (2021-2022)". Да, w-word, но на неё не стоит ссылка на всех страницах. Как и на "ватную" "спецоперацию". Потому что в статьях об аниме и мемах не место политике. Там на форуме клона Мопеца, кстати, кто-то написал то же самое и его забанили ("Была надежда на то, что восстановили старый добрый Лурк, абсолютно нейтральный ко всем политическим, религиозным, нравственным контентам, где стёб был над всем и вся. Ничего святого не было и в этом была притягательная сила данного ресурса. Но теперь оказывается это просто клон созданный великими украми, планомерно захватывающими всё медиапространство в последнее время, чтобы распространять свою пропаганду. Казалось бы хуй с ними, можно хотя бы архивные статьи читать. Но нет. Теперь на главной странице даже свою ебанину разместили с культом поклонения богоподобному Путину, способному по их мнению щелчком пальца поставить на колени половину мира. При входе сразу тошнить начинает. Не хер более здесь делать"). Вижу, кстати, что несколько анонов на том форуме писали то же самое, что и я.
В любом случае предлагаю поучаствовать в Неолурке, так как чем больше участников - тем нейтральнее получаются статьи. Даже если вы Fervor или Finstergeist (судя по постоянным отсылкам к "анальному трио"), Админ банить никого не позволит кроме как за откровенный вандализм (это если есть опасения, что Цезарь начнет банить своих противников с Лурка). Komandante (обсуждение) 13:17, 4 октября 2022 (UTC)
> Мне просто сильно не нравится ссылка на политоту в неполитических статьях. <…> Потому что в статьях об аниме и мемах не место политике.
О да, тут я хотя бы вас действительно понимаю. На Неолурке авторы хотя бы не позволяют себе ставить такое плашко.
> Там на форуме клона Мопеца, кстати, кто-то написал то же самое и его забанили
Я, конечно, сначала удивилась 11 сентября, что домен какой-то не торт тот, но это оказались всё его домены, а не плагиаты его архива. Он об этом объяснял в Телеграм-кагальчеге своей Мопцепедии.
> Даже если вы Fervor или Finstergeist (судя по постоянным отсылкам к "анальному трио"), Админ банить никого не позволит кроме как за откровенный вандализм (это если есть опасения, что Цезарь начнет банить своих противников с Лурка).
Ну тогда уж я скорее Минами (^.~). Fervor и Finstergeist наверняка узнали о Неолурке намного раньше, а я слоупок ^^", который решился познакомиться с НР только вчера и просто, полазив в свежих правках и в этом вашем форуме, очень быстро успел заметить ники, больно знакомые мне отсюда!
Iscorka 14:45, 4 октября 2022 (UTC)
С этого что-то поржал. Он и на Неолурке пытался задвигать "я предупреждал на Лурке и он закрылся, слушайте все меня", хотя жаловался на модераторов, а уничтожил сайт в итоге владелец, что вообще не связанные события. Ну на Неолурке у них есть возможность писать свои статьи (они специфичны, но почему бы и нет), но нет возможности удалять чужие, так что можно не беспокоиться насчёт этого (удаляет только Admin, и он ультралиберал).
Про 姫宮南 из Википедии никогда не слышал, значит не знакомы. Komandante (обсуждение) 17:13, 4 октября 2022 (UTC)
О, нормальное фото)))).

> Про 姫宮南 из Википедии никогда не слышал, значит не знакомы.

:) ну я же это образно. Мой стиль общения в некоторой мере похож на её употреблением этой ниппоноты в сообщениях. Я, как осознаю это, испытываю токую бешеную ностальгию :). И вообще — было бы любопытно, если Минами за эти ваши 13 лет вместе с аккаунтом бросила биологию, географию и полностью поглотилась матаном математикой и Лурком. Собственно, мои статьи по математике можно увидеть в ЦП. По крайней мере до 2 октября 2022. А потом буит низзя ^_^. Потому, что в этот момент спамоботота, которая регистрировалась потоком, начиная с сентября в ВР и с марта в ЦП, устроит переворот серверов ЦП и ВР с разносом во все щели. >_<
Iscorka 22:38, 4 октября 2022 (UTC)

Я прошу прощения перед спамботами — это ложное обвинение. Оказалось, на самом деле Правление тупо чинило сервер. Но всё равно мне спамботов приходится банить. Хотя бы превентивно. А некоторых — за уже разосланную рекламу, которую я удоляла.
--Twai 07:24, 9 ноября 2022 (UTC)

Понятно. Я читал статьи про тау и пи, и связанное, по мне такие мемы-исследования как раз лучше в Неолурк писать, а не в Торадицийо или Циклопедию (в отличие от просто справочных статей по математике). Тора так вообще в полном БАО сейчас, Циклопедия хоть как-то существует за счет доброго дедушки Анатолия. p.s. И не лень вам следить за арбитражным комитетом :) Komandante (обсуждение) 02:06, 5 октября 2022 (UTC)
Надеюсь, это не очередная пеар-кампания Неолурка, а всё-таки искреннее пожелание)). Но просто я не считаю предмет статьи мемом, а также статья была напейсана по источнику, по меркам Циклопедии вполне авторитетному. Это манифест Майкла Хартла. Манифест выглядит вроде качественно, опрятно и не похож на бессмысленный сознания поток, как у Фоменко, так что кажется авторитетным. — Iscorka 02:23, 5 октября 2022 (UTC)
> Я читал статьи про тау и пи, и связанное, по мне такие мемы-исследования как раз лучше в Неолурк писать
Можно подробнее, что (из моих статей в ЦП) вы называете «мемами-исследованиями»? — Iscorka 02:35, 5 октября 2022 (UTC)
Про тау и пи. Сайт не работает, но там было что-то про то, почему пи переоценивают. Просто сложно представить такую статью в математической энциклопедии, больше похоже на исследование как по мне. Komandante (обсуждение) 14:25, 5 октября 2022 (UTC)
А, ясненько. Да, в статье такое было. Так же, как и источник на манифест Хартла и на контрманифест. На которых и построена эта статья. Из-за наличия АИ эту статью я не считаю ОРИССом и ПЕРИССом. Вот другая статья, где приведены лично мои аргументы, чем косинус лучше синуса, — вот она уже по-честному находится не в основном пространстве. И на неё я ещё честно повесила плашко, что это чисто моё мнение, в математическом сообществе известное только 3,5 анонимусам :3.<p>— Iscorka 15:10, 5 октября 2022 (UTC)

Да и вообще, статья не только о крутизне тау (иначе было бы другое название, как у моей подстраниы «/Аргументы против». вот она реально посвящена только тому, что тау круче). Там есть и история обозначения этого числа, а ещё свойства и определение в отрыве от пи, цепные дроби, представления числа в разных позиционных системах.

Iscorka 03:50, 6 октября 2022 (UTC)

А мемной она кажется только из-за луркояза ^_~. Таким же макаром в ЛМ была запилена статья My Little Pony. Но это не значит, что сама по себе франшиза MLP имманентно — это мем. Вот всякие там ремейки — это да, мем.

Iscorka 03:50, 6 октября 2022 (UTC)

[править]

Зачем вы искажаете и удаляете чужие комментарии? Коты (обсуждение) 17:11, 8 ноября 2022 (UTC)