Архив:Викисфера:Форум/2015/февраль

Материал из ALL
Перейти к: навигация, поиск

Немцов

очередной жертвой стал мужественный честный политик Борис Ефимович Немцов. Светлой памяти.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:18, 28 февраля 2015 (UTC)

Жаль что это произошло --VOLODЯ Shishkin 18:19, 28 февраля 2015 (UTC)

Глюк фильтра

При попытке редактирования статьи, содержащей внешнюю ссылку выскакивает этот фильтр, даже если ссылку не трогаешь. Прошу разобраться. 199.115.117.224 20:39, 21 февраля 2015 (UTC)

Насколько я могу судить, проблема решена, посредством изменения в фильтре переменной added_lines на added_links.--Jormund Elver (обсуждение) 18:14, 22 февраля 2015 (UTC)

Новости из Традиции

Традиционалы похоже решили-таки провести чистку контента (пусть и маленькую, и ещё не совсем решили). См. тему на Портале сообщества. А я-то думал, что там можно писать всё что только в голову может прийти, начиная от статей, состоящих из одной только ссылки, до откровенно псевдонаучных и антинаучных бредней. 50.31.252.55 23:00, 20 февраля 2015 (UTC)

Спутали Традицию с Викисферой? В Викисфере вообще ничего не удаляется, кроме незелевоугодных статей.
Такие статьи (вы имели в виду статьи о циклорогих и циклопетухах), к вашему сведению, уже давно никто не пишет. 46.165.250.68 19:13, 21 февраля 2015 (UTC)
Но ведь и не удаляют?
Пока одни люди делают сайты и пишут статьи, создают шаблоны, вкладывают деньги в оплату домена, дают ссылки в блогах, другие просто флудят на форуме --VOLODЯ Shishkin 13:00, 21 февраля 2015 (UTC)
Это верно, но если не анализировать что делается неправильно, Викисфера так и будет прозябать с 200 посетителями в сутки. Мне же на любое замечание в "самом свободном проекте без травли" выдается блокировка (правда реплики не откатываются).
ладно, блокировки и правда были излишни.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:54, 21 февраля 2015 (UTC)
Теперь надо разобраться для чего вообще мы здесь собрались, к чему стремимся. Варианты, которые приходят мне в голову: 1. Свой википроект с блэкджеком и шлюхами (не удалось, википроект не ваш, по крайней мере не Зелева). 2. Создать посещаемый сайт не хуже Циклопедии, утереть нос Толяну (потенциально возможно, но не с текущими подходами, так как посещаемость не растет). 3. Иметь площадку для написания статей (нормальная цель, но плохо, что низкая посещаемость, на той же Проза.ру было бы в разы выше). Причем низкая посещаемость вытекает именно из требования того, чтобы никто не следил за качеством статей. Качество многих статей низкое (копипаста, оскорбления, недостабы) и нет метафизического "Толяна", который бы хотя бы как-то исправлял ситуацию => нет нормальной посещаемости. Выходит всё создано для "праздника непослушания", такая своего рода Традиция, только еврейской направленности и во главе не Крылов и Нестерович, а Dream и Зелев? Но вы же все понимаете, что проблемы будут те же: ненейтральность отпугивает участников, радикальный инклюзионизм ухудшает качество статей, копипаста мешает раскручиваться (Традиции копипаста не так мешала из-за старого трастового домена). Если Зелев уйдет или что-то с ним случится (не дай Бог, долгих лет жизни уважаемому Андрею Юрьевичу), сайту мгновенно кранты (но из-за отсутствия свободной лицензии статьи пропадут, если Дрим их "волевым решением" не перелицензирует конечно).
Ну и собственно что я предлагаю сделать? 1. Ввести какие-то требования к качеству статей. 2. Что-то сделать с копипастой (например, закрыть ее для индексации, пока с сайта не снимут фильтры, потом постепенно открывать хотя бы минимально дорабатывая. 3. Вступить в WikiUnion (это улучшит имидж проекта, будет способствовать его популяризации, Зелев станет парламентарием). Если есть опасения, что кто-то что-то скопирует - наоборот, члены Викиюниона обязуются не копировать друг у друга. Если вы опасаетесь, что Дрим потом сможет перелицензировать контент при неактивности в проекте - в текущей ситуации и так ему ничто не мешает это сделать.
  • никакой проблемы у вс нет. в советах мы не нуждаемся.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:26, 22 февраля 2015 (UTC)
    • А, ну понятно: завесим шторки, раскачаем вагон и делаем вид, что мы едем, вопросов больше не имею. Через годик загляну, чтобы убедиться 300 посетителей в сутки или 250.
  • Да, вступление в WikiUnion положительно скажется на развитии проекта. Будут взаимные ссылки, привлечение внимания к проекту, и как следствие, приток новых авторов. Не сочтите за спам, но уже многие альтернативные википроекты вступили в WikiUnion. 178.162.193.213 15:14, 22 февраля 2015 (UTC)
    • опасаемся воровства статьёв.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:34, 22 февраля 2015 (UTC)
      • Никто статьи воровать не будет. Иначе бы копировали статьи из ВР и ЦП в ALL, к примеру. Но этого же не происходит. Если сомневаетесь, то можно специально отметить это в договоре. 87.98.206.70 15:45, 22 февраля 2015 (UTC)
        • надо отметить в договоре, что перенос из wikisfera.net без согласия автора статьи запрещён. также неплохо было бы разбанить Диму в НП до хотя бы нового нарушения.--Андрей Зелев (обсуждение) 15:50, 22 февраля 2015 (UTC)
          • В принципе, здесь (WikiUnion:Заявки о членстве/Wikisfera.net) есть обсуждение, но его бы оживить надо. 108.166.161.186 16:01, 22 февраля 2015 (UTC)
  • я там уже давно написал:

Не против членства, однако против переноса статей в Циклопедию и другие сайты проекта из Викисферы. — Андрей Зелев (обсуждение) 11:47, 21 января 2015 (UTC)

пусть внесут в устав, что без разрешения автора нельзя переносить статьи. тогда можно и в Юнион. мы только из-за переносов статей переживаем.--Андрей Зелев (обсуждение) 16:04, 22 февраля 2015 (UTC)

Да, вы правы. У нас пока не такая высокая посещаемость. Однако, кто дал развится ЦП? Авторы: Jormund, Зелев и т.п. Именно они вносили основной вклад, но им вы даже пожелели флаги дать нормальные. Благодарности - ноль. Зато постоянные конфликты, называние неадекватами, оскорбительные статьи в ВР, создание неприличных рассказов, травля в чатах и в аск-фм и т.п. Вот такое отношение к людям развившим ЦП. Однако теперь они перешли в ВС, где уважительное отношение к авторам, все друг друга ценят и здесь сейчас наиболее высокая активность: статей создаётся гораздо больше чем в ЦП, при том я не говорю о том что многое из созданного в ЦП - копипаста. Таким образом, ВС сейчас более прогрессивный проект и раз пишутся новые статьи хорошего качества, значит можно привлечь новых читателей, для этого надо писать на более широкую тематику, давать ссылки на статьи и т.п., а вовсе не заниматься всякой нелепостью вроде создания некому не нужных союзов. И я не говорю о том что в Традиции и ЦП проталкивается личная точка зрения администрации, которая навязывается авторам. --VOLODЯ Shishkin 17:21, 22 февраля 2015 (UTC)

Меня удивляет ваше постоянное навязчивое желание лезть к нам. Помнится, мне как-то приходил даже мейл с угрозами разглашения моих личных данных, и с требованием послать Зелева и покинуть ВС. И я уверен что это кто-то из администрации ЦП хотел таким образом уничтожить нас как конкурентов. Так поступают очень нечестные люди, с которыми я не хочу иметь дела. --VOLODЯ Shishkin 17:25, 22 февраля 2015 (UTC)

  • в цп произвол, то дизайн поменяют, то шаблоны. с авторами не советуются. кроме того, в цп, вр и в жж неправильная тз на вп и на режим.--Андрей Зелев (обсуждение) 17:27, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Если не экспериментировать с новшествами, то это застой и вечные 200 посетителей в сутки месяцами. Какая точка на зрения на ВП правильная? Что в ВП мудрая ПО правильно забанила Всевеликого А.Ю.З.? На режим и там, и там нет никакой точки зрения, полно материалов про Н-ного, есть статьи про ПЖиВ, пехтинг, цензуру Рунета и т.д. Администрация ЦП угроз не рассылает, не поддавайтесь на провокации вандалов. "ВС сейчас более прогрессивный проект и раз пишутся новые статьи хорошего качества" - качество в целом недостаточно, так как нет роста посещаемости (возможно мешает старая и новая копипаста, что делать - я написал выше, если ничего не делать, то ничего не изменится и впредь, по сути проект будет чуланчиком для статей Зелева, которые извлекут, когда ему надоест писать). Что касается Викисоюза - повторяю, члены Викисоюза согласно договору не копируют друг у друга (кроме случаев когда проект умер, но если ваш проект умрет их и так смогут переносить куда угодно, потому что вы никак не сможете помешать Дриму их перелицензировать).
      • Ну давайте изменим дизайн шаблонов — предлагайте варианты, альтернативу создавать Вам никто не мешает (да, у нас в проекте не запрещено разрабатывать шаблоны НП-2, НП-3 и т.п., если это не противоречит действующим правилам; запрещено только без разрешения авторов размещать эти шаблоны в статьях), но только как это улучшит посещаемость? Что касается копипасты, то её на сайте не более 30%, что совсем не критично, и это число уменьшается с каждым днём. Низкая посещаемость обусловлена узкой специализацией описываемых тем, а вовсе не тем, что на сайте установлены фильтры/запрещён спам/размещены статьи про Толяна (они-то, кстати, намного популярнее многих других). --Jormund Elver (обсуждение) 19:56, 22 февраля 2015 (UTC)
        • Шаблоны и дизайн на данном этапе не влияют (они влияют только на больших временных промежутках, потенциально привлекая участников), все проблемы Викисферы сейчас из-за копипасты, которую надо удалить или сделать неиндексируемой до снятия фильтров. Надо также безусловно удалить все гуглопереводы на другие языки. Узкая специализация не при чем, те же статьи Зелева в Циклопедии прекрасно индексируются и посещаются. Многие темы статей Зелева конечно узкие, но не настолько же, чтобы посещаемость вообще не росла. Введите например слова Гипотеза Крымской Руси в поисковики, сравните посещаемость соответствующей статьи в ВС и ЦП. Статьи про Толяна портят имидж, но на индексацию не влияют.
        • Я так понимаю, что все, что я написал - глас вопиющего в пустыни, но вы поймите простую вещь - бывает "википроект курильщика" - в нем можно "харкнуть на пол", гнать копипасту и гуглопереводы, написать статьи нападки про всяких "м*ков, которые мешают нам жить" и т.д. А есть "википроект здорового человека" - в котором есть правила, которые все обязаны соблюдать, запрещена или ограничена копипаста, есть определенные требования к статьям, ведутся разработки по шаблонам и дизайну (пусть не всем нравящиеся, но оригинальные) и т.д. В "википроекте курильщика" - свобода, делай что хочешь и т.д., в "википроекте здорового человека" есть строгие ограничения и есть люди, которые следят за их соблюдением (ненавистный Мопец или Толян или ПО и т.п.). Но поисковики а потом и читатели выше оценят второй проект. А пойдет Викисфера по первому или по второму пути - решать вам.Возможно я не убедил насчет того, что в ВС копипасты много, но в рунете масса сервисов по проверке на копипасту, не поленитесь и проверьте последние статьи, оригинального текста в них, к сожалению, мало. Вы скажете в ЦП - тоже копипаста. Но ЦП - трастовый сайт, на ранних этапах в ней копипасты вовсе не было, а сейчас, когда есть костяк посещаемых статей, прочно сидящих в индексе, она может себе это позволить.
          • Я уже сказал, что вступление в союз или изменение шаблонов не повлияют на посещаемость. Нужно привлечение авторов для описания популярных тем. А то что вы предлагаете - это возня. И скажите, почему вы смеете троллей-шантажистов называть здоровыми людьми? Вам самим не стыдно? Вот здесь как раз здоровая обстановка, а в ЦП и ВР травля на травле и там у вас фактически действует только одно правило: "полюбите Анатолия"--VOLODЯ Shishkin 20:17, 24 февраля 2015 (UTC)
          • Кстати, практика показывает что гуглпереводы например в Википедии были хорошо читаемы. --VOLODЯ Shishkin 20:22, 24 февраля 2015 (UTC)
            • Зелев никогда не любил Анатолия, а написал 3500 статей в ЦП. В ВС же все незелевоугодные участники мгновенно уходят в бан, это проект, основанный на лояльности Зелеву, хотя как говорится "что осуждаем, тем и грешим". Гуглопереводов на иностранные языки в Википедии нет. Шантажисты - это вандалы, руководство ЦП вам не писало, плохо с поняли, что я сказал выше? Слабо переработанной копипастой вы никого не привлечете. Единственное, что привлекало кого-либо в проект - это харизма Зелева, но уйдя из других популярных проектов и не участвуя в общественной жизни, он больше не получит новых сторонников, так что тут всё плохо. То, что предлагаю я - простые меры для поднятия посещаемости. При нормальном управлении проект должен быть как минимум в 10 раз более посещаемым. Здоровой обстановку, при которой в статьях пишется неприкрытая пропаганда, за критику раздаются баны, делаются какие-то странные правки в виде убирания ссылок, я назвать не могу.
              • Спокойно, никто вас за критику не забанит. Некоторые ваши советы и правда дельные, но не все. В ВР и ЦП нездоровая обстановка, хотя-бы потому что вы любите указывать участникам что им делать, например нельзя участвовать в абсурдопедии и викифокусе. Я ясно помню троллинг на эту тему. А пропаганды в ВР в разы больше чем здесь --VOLODЯ Shishkin 22:00, 24 февраля 2015 (UTC)
                • ВР - развлекательный сайт, в нем разрешены исследования, вне исследований пропаганда нежелательна, а вы то позиционируете свой сайт как серьезный и нейтральный или созданный для пропаганды идей Зелева? Сайт с пропагандой идей Зелева конечно представляет интерес, но на таком сайте вряд ли кто-то будет работать, кроме его сторонников или толстокожих пофигистов. В Викифокусе никогда никому участвовать не запрещалось: там участвовали Странник, Зелев, Диметр, Юларен. Аналогичная ситуация с Абсурдопедией. Вот с К.Д. здесь снимались флаги за участие в Циклопедии и он подвергался за это оскорблениям, т.е. опять "с больной ениовы на здоровую".
                  • Мне сейчас неохота тратить силы на поиск пруфов, но поверьте мне наслово: травля из-за участия в АП и ВФ была. Если так важно, напомните мне на выходных, и я покопаюсь в архивах обсуждений, найду ссылки. А насчёт ВР вот что: исследование - это серьёзный научный труд, а у вас исследованием называется любой бред, в том числе пустые нападки. У нас же никакой пропаганды нет, напротив в статьях более точная информация чем на некоторых других сайтах на ту же тему. Кстати, насчёт пропаганды в ЦП уже обсуждалось на этом форуме. Зачем ходить по кругу? --VOLODЯ Shishkin 17:42, 25 февраля 2015 (UTC)
                    • Исследования ВР будут получше здешних исследований, которые действительно представляют из себя бред про циклоухов, циклопетухов и прочих толянохрюков. Пропаганды в статьях ВС полно, из последнего особенно посмешившего: Павел Шехтман В связи с драматическими событиями в Украине в 2014 году как и всегда занял чествую гражданскую позицию. В ЦП пропаганды нет вообще или она к этому стремится. Все, за что вы ругаете ЦП и ВР, есть здесь в десятикратном масштабе, но посещаемость ВС примерно в 100 раз ниже, чем в ЦП и в 50 раз ниже, чем в ВР.
                      • Про пропаганду это ваше субъективное мнение. В то время как про пропаганду в Вр и ЦП было уже сказано и не раз. Зачем разжёвывать одно и тоже если вы не нопимаете? --VOLODЯ Shishkin 19:00, 25 февраля 2015 (UTC)

В традиции БАО

Каждый день Традицию атакуют всё больше спамботов, которые являются симптомами БАО. Сейчас глянул свежие правки - и чуть в штаны не абосрался. Похоже руководству Традиции глубоко похрен на проект. Даже админы не додумаются пару-тройку диапазонов забанить, только Машин там что-то в Медиавиках копается, но безуспешно. 46.165.223.167 02:05, 18 февраля 2015 (UTC)

  • традиция сайт убогий. для начала название неудачное, надо было назвать метапедия.ру. самодурство что в вп, что в цп, что в традиции одинаково. есть нормальный сайт - викисфера.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:13, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Самое интересное в том что тамошний админ Орсо считает, что спамботы напрямую связаны с их сайтом, ибо немалая часть из них идёт с Украины, а Традиция - сайт русских националистов. Таким образом, он считает спамботов чей-то шуткой. (См. тему на ихнем Портале сообщества) 46.165.250.67 22:39, 18 февраля 2015 (UTC)
  • При этом стоит отметить, что большинство IP подсетей Украины и правда заражено, спам с них уже много лет ведётся. Так что ничего удивительного. 5.135.167.103 22:45, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Да, это печально. Но есть и хорошее: Викисфера --VOLODЯ Shishkin 16:41, 19 февраля 2015 (UTC)
      • И при этом в ней сегодня 94 посетителя, хотя в ругаемых Традиции, Циклопедии и т. д. уже по нескольку тысяч.
        • мы ещё не раскрутились,мало ссылок на новый домен и т.п., но активность у нас гораздо выше, в то время как в других проектах она низкая и сводится к переносам удалённого. Да и нет у нас травли участников в отличие от той же цп. --VOLODЯ Shishkin 10:30, 20 февраля 2015 (UTC)
          • И сколько еще лет надо на раскрутку? В Циклопедии было 1000 посетителей в день уже через несколько месяцев после открытия. Активность в Циклопедии есть - пишутся статьи про Вархаммер, например, много переводов из Викиипедии. Дорогие, если вы будете выдавать желаемое за действительное вместо реального анализа ситуации и банить за критику, каши не сварите никогда. Активность заметил только у Зелева - автор сильный, но из-за низкой посещаемости его труды пропадают для читателей. Насчет травли: я, например, был тут же заблокирован, хотя не вандалил, никого не оскорблял, а всего лишь высказал свое мнение. 83.237.26.90 10:37, 20 февраля 2015 (UTC)
            • Я считаю, что у Викисферы потенциал есть. Если проект вступит в ВикиЮнион, то думаю, шансов на ускорение развития станет гораздо больше. 205.204.85.10 23:20, 20 февраля 2015 (UTC)

Новости из ЦП

Что-то я не хрена не пойму. То ботом заливали-заливали, теперь другого бота включили и всё им удаляют. Осталось чуть больше 38 тысяч, но говорят, что удалят значительную часть залитого. 46.165.223.223 05:58, 3 февраля 2015 (UTC)

  • возня, как обычно у петухов.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:04, 3 февраля 2015 (UTC)
  • Интересно, каким образом они весь этот полухлам-полудобро с ВП умудрились стырить. Там и даже статьи 2012 года, по-моему были. И как они собирались потом всё это перерабатывать, там ведь КБУшных статей полно было. 46.165.223.223 06:08, 3 февраля 2015 (UTC)

форум не хорошо

надо ссылку на форум обновить. Ведёт на январь, а на дворе уж февраль. Такие вот дела.--Андрей Зелев (обсуждение) 04:09, 3 февраля 2015 (UTC)

Викисфера:Статистика/Январь 2015

хвалим Максима!--Андрей Зелев (обсуждение) 04:07, 2 февраля 2015 (UTC)

Максим крут --VOLODЯ Shishkin 16:48, 2 февраля 2015 (UTC)

19000 статьёв!

злобный жук Пульмоноскорпион стал 19-тысячной статьёю.--Андрей Зелев (обсуждение) 05:40, 1 февраля 2015 (UTC)

Поздравляю! Ура! --VOLODЯ Shishkin 16:48, 2 февраля 2015 (UTC)

Цикло

Как ни старается Зелев, как ни пишет каждый день статьи, а в Цикло уже в 2 раза больше 40 тысяч

  • ну и что? а википеди, откудов это перенесено, за миллион статьёв. так и я бы мог переносить всё к удалению. смысла не вижу. я пишу не для статистики, а на интересные мне темы по зову сердца. ущербная баоциклопедия меня не волнует. да пусть там будех хоть триллион статей, мне то что.--Андрей Зелев (обсуждение) 06:14, 31 января 2015 (UTC)
  • Во первых, самые лучшие авторы которые поднимали ЦП (Jormund Elver, Андрей Зелев) теперь участвуют в Викисфере. Во вторых так как мы появились позже, получается что скорость написания статей у нас гораздо быстрее. --VOLODЯ Shishkin 07:48, 31 января 2015 (UTC)
  • Перенести можно и 10 миллионов из разных Википедий на разных языках, но качество контента при этом будет чрезвычайно низким. Среди перенесённого в Циклопедии спам (Русская дуэльная лига), откровенная копипаста с соответствующим шаблоном (Русская борьба на поясах), неформат (Русская армия в Великой войне (интернет-сайт), статья для Викиреальности), недостабы (Русоцентризм). Перечислять могу и до вечера, однако мне не хочется этим заниматься. Заметьте: чтобы обнаружить такое число мусора, я обошёл только последние 10 перенесённых статей. Что творится в остальных 20 тысячах, и думать не хочется.--Jormund Elver (обсуждение) 11:57, 31 января 2015 (UTC)
  • самое смешное это то, что когда меня травили и не давали работать в ЦП, в частности портили шаблоны, меняли от фонаря дизайн, не давали переносить нужное из ВП, всё это обосновывалось тем, что мол не надо быть похожими на Википедию. а теперь перенесли 45 тысяч статей из ВП (а значит и категорий, шаблонов и т.д.). статью о великом Зелеве удалили, а теперь загрузили тысячи статей о менее известных и вымышленных личностях.--Андрей Зелев (обсуждение) 12:00, 31 января 2015 (UTC)
  • Скоро в вашей Циклопедии револьция произойдёт. :)--Jormund Elver (обсуждение) 12:36, 31 января 2015 (UTC)
  • Совершенно дурацкая затея. Уж лучше б я по паре-тройке статеек переносил. Тогда б и копипаста разная не попала и мусор всевозможный. В данном случае не качеством, а количеством. 46.165.223.230 04:06, 1 февраля 2015 (UTC)